Voces contra la censura en México: La cátedra libertad de expresión presenta en la FIL de Guadalajara una reflexión sobre la censura electoral-judicial

Este lunes primero de diciembre, y en el marco de su cuarto aniversario, la Cátedra Libertad de Expresión presentó la mesa de diálogo “El caso Herradero. Crónica de una censura electoral-judicial”, con la participación de especialistas en periodismo, libertad de expresión y derechos humanos. El panel estuvo integrado por Leopoldo Maldonado, director general de Artículo 19; Julio Ríos, director del Centro de Periodismo Digital del Centro Universitario de Guadalajara; Rogelio Campos, profesor de la Universidad de Guadalajara; Sara Mendiola, directora ejecutiva de Propuesta Cívica; Marcela Nochebuena, reportera de Animal Político; y Héctor de Mauleón, periodista y cronista. La moderación estuvo a cargo de Celia del Palacio, en el salón México 2 del Hotel Barceló.

Las y los ponentes abordaron las principales problemáticas que enfrenta hoy la libertad de expresión frente a la nueva ley de telecomunicaciones y distintas reformas constitucionales que inciden en la participación pública. Leopoldo Maldonado abrió la conversación con una reflexión sobre el “autoritarismo legal” que permite restringir la libre expresión mediante mecanismos jurídicos que, aunque formales, persiguen fines ilegítimos. Señaló que existe una asimetría de poder que impide que la sociedad civil, el periodismo independiente y otras voces críticas funcionen como contrapesos efectivos.

En esta misma línea, Julio Ríos subrayó la importancia de recordar la historia reciente, pues el lenguaje del derecho sigue utilizándose de manera ambigua para limitar libertades, ejerciendo una “censura que viste una túnica solemne de legalidad”.

Por su parte, Sara Mendiola advirtió sobre el uso indebido de marcos normativos para agredir a periodistas y erosionar la democracia. Recordó que la prensa no está para ser aliada o adversaria del poder, sino para fungir como filtro de transparencia y poner a disposición del público información de interés social, aun cuando ello incomode a quienes detentan cargos públicos.

En la segunda parte de la mesa, se presentaron testimonios sobre casos específicos de censura ejercida mediante procesos legales. Héctor de Mauleón relató el proceso al que fue sometido este año tras la publicación de una columna de opinión, coincidiendo con los demás participantes en que hoy es posible censurar “de manera legal”. Marcela Nochebuena compartió la experiencia de Animal Político, que tras documentar un caso de violencia obstétrica recibió una demanda civil y una medida cautelar que le prohibía publicar sobre el tema. Subrayó que la respuesta ante estos embates no puede ser la autocensura, pues ello representaría un retroceso grave para el periodismo.

Finalmente, Rogelio Campos expuso su caso, originado por un tuit crítico hacia el desempeño de las autoridades electorales en el que utilizó la palabra “herradero”. Aunque se reconocieron errores en el proceso, enfrentó sanciones legales derivadas de la denuncia presentada por la presidenta del Tribunal Electoral y de Participación Ciudadana. Concluyó que, en este tipo de casos, el castigo se encuentra en el propio proceso, mientras que quienes abusan del sistema legal no enfrentan consecuencias: “El sistema no quiere que tengas cuidado con lo que dices, quiere que dejes de decirlo”.